Да там просто товарищ выложил такой же файл, но написал, что он 2015-го года, и скопировал ISBN из Вашего запроса. Я посчитал, что так нехорошо поступать. Вот и развернулось обсуждение.
Прошу Вас воздержаться от едкостей в пояснениях к правкам. И нет, нам неважно, употребили ли Вы бранное слово напрямую или нет - важно, что Вы усмотрели повод для обвинений в злом умысле там, где его не было.Подавляющее большинство ошибок в выходных данных допускается по небрежению / невнимательности / в спешке. Это плохо, но это не равняется умышленному обману. Для заявлений насчёт последнего требуются гораздо более веские основания, чем 2 неточности в выходных данных одного отдельно взятого описания.Кроме того, даже если злой умысел подтвердится, у модераторов есть все средства, чтобы разобраться с этой ситуацией без необходимости в вербальных нападках со стороны других пользователей.
Вот ссылка на запрос книги: /request/46477/ Я публикую ссылку на файл, но при этом уточняю, что книга 2014-го года, так как ищется 2015-го. Товарищ же, о котором мы дискутируем, выкладывает тут же такой же файл (а может быть, и этот же - по ссылке), копируя входные данные из запроса на книгу, а не из самой книги. Если б я дорос до такого величественного звания, мне было бы просто позорно так публично самоунижаться из-за пары сотен баллов.
P. S. Если Вы не хотите файл 2014 года, не стоит добавлять ссылку и обложку от него. Люди, как я написала, крайне невнимательны и склонны к поспешным действиям. Лучше показать обложку именно от того издания, которое Вы ищете (2015).
Вы по ссылке-то пройдитесь, раз поддерживаете дискуссию. Если пройдетесь, то увидите, что файл ищу не я, а Alex7711. Тогда, может быть, и предыдущий комментарий окрасится для Вас другим смыслом.
Ну коль скоро запрос не Ваш, то тем более зачем Вам выказывать недовольство по поводу событий в чужом запросе? Автор запроса сам вправе решить, как ему реагировать на происходящее.Если его не удовлетворит Ваша сторонняя ссылка на издание 2014 года, то его не удовлетворит и ссылка Виктора на этот файл на нашем сайте, и наоборот.Если Вы опасаетесь, что он мог бы обмануться ложными выходными данными Виктора, то Вы очень правильно сделали всё, чтобы с ним этого не случилось, а именно подали правку (и она принята). Лишним было пояснение.
Пока я не предложил правку на описание предложенного файла, он числился "один в один" как в запросе от Alex7711. Вот, предлагая правку, я и высказал своё негодование по поводу таких подходов. А вообще, мне кажется, что это дело модераторов - проверять входные данные. В целом, признаю - высказался грубовато. Просто последнее время такие, как Вы выразились, тяпляпщики, на каждом шагу, куда не сунься - и в сети, и в жизни. Достали такие деятели.
предлагая правку, я и высказал своё негодование по поводу таких подходов.
Правки существуют ровно для того, чтобы у пользователей была возможность самостоятельно исправлять чужие ошибки, вместо того, чтобы пассивно испытывать недовольстово их наличием, искать виноватых и т.п.Была ошибка - внесли правку - правку приняли - нет ошибки. Проблема решена. А откуда и почему она взялась, не столь существенно, после её устранения - тем более.
это дело модераторов - проверять входные данные.
На момент Вашей правки файл всё ещё находился в очереди на проверку (не был рассмотрен). Впрочем, помощь от обычных пользователей в обнаружении упущений всегда приветствуется, т.к. модераторов мало и они, будучи обычными живыми людьми, не непогрешимы.
на каждом шагу, куда не сунься
Коллектив нашего сайта знает это слишком хорошо, поэтому и относится весьма стоически.
Звания никаким образом не отражают пользовательского опыта и меры ожидаемой ответственности. Можно выложить 5 очень популярных учебников по английскому языку (которые из снисхождения будут оформлены модераторами) и за несколько лет подняться в Топ, ничего при этом больше не делая и оставаясь полнейшим чайником во всех вопросах.
Согласен с Вами. Но в данном случае у человека "трудовой" рейтинг, т.к. он выложил 3096 файлов. Потому и считаю, что это позорно - с таким опытом так поступать. Не новичок ведь этот товарищ.
Никакой рейтинг не способен заставить человека перестать быть тяпляпщиком, если он является таким по сути своей. Администрация сайта, учреждая систему рейтингов, не вкладывала в неё никаких воспитательных ожиданий.
Комментарии
Я посчитал, что так нехорошо поступать. Вот и развернулось обсуждение.
И нет, нам неважно, употребили ли Вы бранное слово напрямую или нет - важно, что Вы усмотрели повод для обвинений в злом умысле там, где его не было.Подавляющее большинство ошибок в выходных данных допускается по небрежению / невнимательности / в спешке.
Это плохо, но это не равняется умышленному обману.
Для заявлений насчёт последнего требуются гораздо более веские основания, чем 2 неточности в выходных данных одного отдельно взятого описания.Кроме того, даже если злой умысел подтвердится, у модераторов есть все средства, чтобы разобраться с этой ситуацией без необходимости в вербальных нападках со стороны других пользователей.
Я публикую ссылку на файл, но при этом уточняю, что книга 2014-го года, так как ищется 2015-го.
Товарищ же, о котором мы дискутируем, выкладывает тут же такой же файл (а может быть, и этот же - по ссылке), копируя входные данные из запроса на книгу, а не из самой книги. Если б я дорос до такого величественного звания, мне было бы просто позорно так публично самоунижаться из-за пары сотен баллов.
Люди, как я написала, крайне невнимательны и склонны к поспешным действиям.
Лучше показать обложку именно от того издания, которое Вы ищете (2015).
Тогда, может быть, и предыдущий комментарий окрасится для Вас другим смыслом.
Автор запроса сам вправе решить, как ему реагировать на происходящее.Если его не удовлетворит Ваша сторонняя ссылка на издание 2014 года, то его не удовлетворит и ссылка Виктора на этот файл на нашем сайте, и наоборот.Если Вы опасаетесь, что он мог бы обмануться ложными выходными данными Виктора, то Вы очень правильно сделали всё, чтобы с ним этого не случилось, а именно подали правку (и она принята).
Лишним было пояснение.
Вот, предлагая правку, я и высказал своё негодование по поводу таких подходов.
А вообще, мне кажется, что это дело модераторов - проверять входные данные.
В целом, признаю - высказался грубовато. Просто последнее время такие, как Вы выразились, тяпляпщики, на каждом шагу, куда не сунься - и в сети, и в жизни. Достали такие деятели.
А откуда и почему она взялась, не столь существенно, после её устранения - тем более.На момент Вашей правки файл всё ещё находился в очереди на проверку (не был рассмотрен).
Впрочем, помощь от обычных пользователей в обнаружении упущений всегда приветствуется, т.к. модераторов мало и они, будучи обычными живыми людьми, не непогрешимы.Коллектив нашего сайта знает это слишком хорошо, поэтому и относится весьма стоически.
Можно выложить 5 очень популярных учебников по английскому языку (которые из снисхождения будут оформлены модераторами) и за несколько лет подняться в Топ, ничего при этом больше не делая и оставаясь полнейшим чайником во всех вопросах.
Потому и считаю, что это позорно - с таким опытом так поступать. Не новичок ведь этот товарищ.
Администрация сайта, учреждая систему рейтингов, не вкладывала в неё никаких воспитательных ожиданий.
При оформлении файлов (содержания) обратите внимание на то, что нумерация и цифровая и буквенная не используется.