Для внесения исправлений в описание чужого файла необходимо отредактировать текст до чистового нужного состояния, а не помечать что-либо зачёркиванием и т.п.Вас уже предупреждали ранее.
Доброго времени суток. По поводу предлагаемых Вами правок — не нужно вносимые изменения выделять текстом. Т.е., вместо Обработка сруба (антисептики, антипеирены и пр.). вполне достаточно было Обработка сруба (антисептики, антипеирены и пр.). антипирены Ваших пояснений к предлагаемой правке вполне достаточно.
Здравствуйте, все! Большое спасибо создателям и работникам сайта за очень нужный, полезный и интересный ресурс! Помогите, пожалуйста, разобраться с проблемой отклонения правок! Предложил исправить название книги. Отклонили. Книга так и висит с неправильным названием... Не могу понять почему, вроде ничего из п.5 не подходит... Отклонивший правку не отвечает. Другой доверенный сообщил, что существует специальная "технология принятия правок" и, если в ней не разбираешься, то нечего и высказываться по этой теме... На просьбу просветить насчет этой самой "технологии" свернул дискуссию и удалил все комменты! Где бы что почитать по этой теме (поиск ничего конкретного не находит)? И еще. Там, где вносятся исправления, есть такая строка "Добавьте пояснения для модератора, если Ваши исправления не самоочевидны. " Как понимать этот текст? Ведь, по логике вещей, любые исправления надо проверить на предмет "Ваши исправления не соответствуют действительности". Тогда при чем здесь самоочевидность? Может надо изложить это как-то более понятно? Если можно, прокомментируйте, пожалуйста, на примере моего отклонения. /file/542949/ В названии "Аввакум Захов против". На самом деле "Аввакум Захов против 07" (что я и предложил... ). Открываем книгу, смотрим название - действительно "Аввакум Захов против 07". Вот и хотелось бы понять, что здесь не самоочевидно и какие пояснения надо было добавить для модератора (если дело, конечно, в этом)?
Вынужден вмешаться, чтоб прекратить эту дискуссию. 1. Все комментарии прочитываются администраторами и модераторами. Если они не конструктивны, или пользователь не может понять сути и развивает демагогию, комментарии удаляются или переносятся в его профиль что и сделал Администратор. Если вам этого не достаточно, то существуют ограничительные меры. 2. Если, вы что-то предложили, а правка была отклонена, предложите еще раз с обязательным заполнением поля "Добавьте пояснения для модератора, если Ваши исправления не самоочевидны. " Там приведите ссылки на ресурсы, страницы, и обоснуйте правку. 3. Примите во внимание, что на проверку ваших аргументов модераторам и доверенным уйдет много времени, поэтому не ждите молниеносной реакции. Все в порядке очередности. Просто ждите. 4. Бывает, что модераторы и доверенные не успевают проверить, тогда напишите в комментариях на странице материала что нужно исправить с ссылками на первоисточники. Тогда пользователь, выложивший материал, может сам исправить, если посчитает вашу правку аргументированной. П.С. Если вы предлагая правку, делаете другие ошибки, или оставляете прежние ошибки, добавляя информацию, правка может быть отклонена, что по видимому и случилось, так как вы не удалили 06. Но это вам нужно согласовать с доверенным ответственным за этот раздел а не задавать вопросы здесь, так как "по регламенту" к этому отношения не имеет.
Дискуссия перенесена в Ваш профиль и остаётся там. Причём у доверенных нет полномочий перемещать комментарии.
Где бы что почитать по этой теме
В открытом доступе нигде.Чтобы понять, как это устроено: Зайдите в Ваш Личный кабинет, там есть строка
N исправлений. Из них А принято и B отклонено, а С ожидает проверки
Нажмите на любую из этих цифр и Вы увидите, как выглядит предлагаемая к рассмотрению правка (там выделено цветом то, что предлагается добавить/удалить).Проверяющий видит перед собой ровно такую же картину.И для него в одних случаях может быть самоочевидно, для чего предлагается добавить или удалить эту часть текста (т.е. для этого не надо смотреть на сам файл - например, когда исправляются явные опечатки), а может быть и неочевидно.А теперь представьте, что проверяющему нужно рассмотреть, скажем, 100 подряд таких правок, а время, которое он может этому уделить, ограничено (у всех нас есть работа, проблемы в частной жизни и т.п.).Человек может просто ошибиться.Поэтому в случае, если Ваша правка отклонена ошибочно, стоит либо предложить её повторно, либо обратиться непосредственно к тому, кто принимал по ней решение. Его имя всегда указано рядом с правкой (смотрите под цифрой "... и B отклонено"). Если он согласится, что исправление верно, есть техническая возможность переиграть решение по правке на положительное.Это единственный возможный способ решить проблему конструктивно.Поднятие шумихи в комментариях не способствует продуктивному диалогу, а решительно напротив.Кроме того, посмотрите, а отклонена ли она вообще или только ожидает проверки. Ибо странно, что Вы знаете, что правка отклонена, но не знаете, кто принимал по ней решение.
Исправил название книги. Отклонили (кто и как это делает?). Книга так и висит с неверным названием... /file/542949/ Андрей Гуляшки. Приключения Аввакума Захова 06. Аввакум Захов против А должно быть - Андрей Гуляшки. Приключения Аввакума Захова 06. Аввакум Захов против 07 В чем проблема?
Посмотрите в личном кабинете в отклонённых правках: у каждой правки указано, кто принимал по ней решение.
В чем проблема?
Во-первых, не 07, а 007.Во-вторых, смысл Вашей правки мог быть неочевиден из-за того, что в названиях книг уже стоит: 04, 05, 06... Не видя аннотации, трудно понять, что речь идёт про агента 007. Вы можете предложить правку ещё раз и написать к ней пояснение.
Откуда Вы это взяли? Если Вы откроете книгу, то увидите, что там написано именно "07". Непонятно, как можно отклонять, если не понимаешь смысла поправки, а открыть книгу видно лень?
Если Вы откроете книгу, то увидите, что там написано именно "07"
Проверила по сторонним источникам: да, Вы правы, 07. Но тогда Вам нужно предложить правки к заглавию других экземпляров этой же книги. /file/779499/ /file/1179278/
Непонятно, как можно отклонять, если не понимаешь смысла поправки, а открыть книгу видно лень?
Прошу Вас воздержаться от подобных замечаний, если не знакомы с технологией принятия правок. Повторяю, если есть сомнения в том, что смысл правки будет понятен с одного взгляда, необходимо написать пояснение. Если Ваша правка была отклонена ошибочно, стоит поступить так же.P.S. Неоднократно убеждалась, что в книгах fb2, rtf и под. заглавие может быть указано с ошибками. Поэтому заглядывание в файл тоже не всегда спасает.
Дайте, пожалуйста, ссылку (где можно ознакомиться с этой технологией). Что-то поиском ничего путного не нашел.
смысл Вашей правки мог быть неочевиден
По логике вещей, для добросовестного проверяльщика поправок, ЛЮБАЯ поправка неочевидна. На то он и проверяльщик, чтобы проверять. Даже если он видит - что-то до боли ему знакомое предлагают написать неправильно (по его мнению), он должен проверить, а вдруг в источнике написано именно так как предлагается (пусть даже и с ошибкой).
Предлагаю приостановить эту дискуссию, ибо ни к чему конструктивному она уже не привела. У Вас есть возможность узнать кто конкретно принял/отклонил Вашу правку через Личный кабинет. Может статься, что она и в списке то не числится, а если все таки есть, возьмите и задайте вопрос тому кто принимал решение. Такого рода вопросы гораздо проще и быстрее решаются в частном порядке, нежели в некрасивых беседах на потеху публике.
Комментарии
По поводу предлагаемых Вами правок — не нужно вносимые изменения выделять текстом. Т.е., вместо
Обработка сруба (антисептики, антипеирены и пр.). вполне достаточно было
Обработка сруба (антисептики, антипеирены и пр.). антипирены
Ваших пояснений к предлагаемой правке вполне достаточно.
Большое спасибо создателям и работникам сайта за очень нужный, полезный и интересный ресурс!
Помогите, пожалуйста, разобраться с проблемой отклонения правок!
Предложил исправить название книги. Отклонили. Книга так и висит с неправильным названием... Не могу понять почему, вроде ничего из п.5 не подходит... Отклонивший правку не отвечает. Другой доверенный сообщил, что существует специальная "технология принятия правок" и, если в ней не разбираешься, то нечего и высказываться по этой теме... На просьбу просветить насчет этой самой "технологии" свернул дискуссию и удалил все комменты! Где бы что почитать по этой теме (поиск ничего конкретного не находит)?
И еще. Там, где вносятся исправления, есть такая строка "Добавьте пояснения для модератора, если Ваши исправления не самоочевидны. " Как понимать этот текст? Ведь, по логике вещей, любые исправления надо проверить на предмет "Ваши исправления не соответствуют действительности". Тогда при чем здесь самоочевидность? Может надо изложить это как-то более понятно?
Если можно, прокомментируйте, пожалуйста, на примере моего отклонения.
/file/542949/
В названии "Аввакум Захов против". На самом деле "Аввакум Захов против 07" (что я и предложил... ). Открываем книгу, смотрим название - действительно "Аввакум Захов против 07".
Вот и хотелось бы понять, что здесь не самоочевидно и какие пояснения надо было добавить для модератора (если дело, конечно, в этом)?
1. Все комментарии прочитываются администраторами и модераторами. Если они не конструктивны, или пользователь не может понять сути и развивает демагогию, комментарии удаляются или переносятся в его профиль что и сделал Администратор. Если вам этого не достаточно, то существуют ограничительные меры.
2. Если, вы что-то предложили, а правка была отклонена, предложите еще раз с обязательным заполнением поля "Добавьте пояснения для модератора, если Ваши исправления не самоочевидны. " Там приведите ссылки на ресурсы, страницы, и обоснуйте правку.
3. Примите во внимание, что на проверку ваших аргументов модераторам и доверенным уйдет много времени, поэтому не ждите молниеносной реакции. Все в порядке очередности. Просто ждите.
4. Бывает, что модераторы и доверенные не успевают проверить, тогда напишите в комментариях на странице материала что нужно исправить с ссылками на первоисточники. Тогда пользователь, выложивший материал, может сам исправить, если посчитает вашу правку аргументированной.
П.С. Если вы предлагая правку, делаете другие ошибки, или оставляете прежние ошибки, добавляя информацию, правка может быть отклонена, что по видимому и случилось, так как вы не удалили 06. Но это вам нужно согласовать с доверенным ответственным за этот раздел а не задавать вопросы здесь, так как "по регламенту" к этому отношения не имеет.
Причём у доверенных нет полномочий перемещать комментарии.В открытом доступе нигде.Чтобы понять, как это устроено:
Зайдите в Ваш Личный кабинет, там есть строкаНажмите на любую из этих цифр и Вы увидите, как выглядит предлагаемая к рассмотрению правка (там выделено цветом то, что предлагается добавить/удалить).Проверяющий видит перед собой ровно такую же картину.И для него в одних случаях может быть самоочевидно, для чего предлагается добавить или удалить эту часть текста (т.е. для этого не надо смотреть на сам файл - например, когда исправляются явные опечатки), а может быть и неочевидно.А теперь представьте, что проверяющему нужно рассмотреть, скажем, 100 подряд таких правок, а время, которое он может этому уделить, ограничено (у всех нас есть работа, проблемы в частной жизни и т.п.).Человек может просто ошибиться.Поэтому в случае, если Ваша правка отклонена ошибочно, стоит либо предложить её повторно, либо обратиться непосредственно к тому, кто принимал по ней решение. Его имя всегда указано рядом с правкой (смотрите под цифрой "... и B отклонено").
Если он согласится, что исправление верно, есть техническая возможность переиграть решение по правке на положительное.Это единственный возможный способ решить проблему конструктивно.Поднятие шумихи в комментариях не способствует продуктивному диалогу, а решительно напротив.Кроме того, посмотрите, а отклонена ли она вообще или только ожидает проверки.
Ибо странно, что Вы знаете, что правка отклонена, но не знаете, кто принимал по ней решение.
/file/542949/
Андрей Гуляшки. Приключения Аввакума Захова 06. Аввакум Захов против
А должно быть - Андрей Гуляшки. Приключения Аввакума Захова 06. Аввакум Захов против 07
В чем проблема?
Не видя аннотации, трудно понять, что речь идёт про агента 007.
Вы можете предложить правку ещё раз и написать к ней пояснение.
Непонятно, как можно отклонять, если не понимаешь смысла поправки, а открыть книгу видно лень?
Но тогда Вам нужно предложить правки к заглавию других экземпляров этой же книги.
/file/779499/
/file/1179278/Прошу Вас воздержаться от подобных замечаний, если не знакомы с технологией принятия правок.
Повторяю, если есть сомнения в том, что смысл правки будет понятен с одного взгляда, необходимо написать пояснение.
Если Ваша правка была отклонена ошибочно, стоит поступить так же.P.S. Неоднократно убеждалась, что в книгах fb2, rtf и под. заглавие может быть указано с ошибками.
Поэтому заглядывание в файл тоже не всегда спасает.
Если уж Вы так стремитесь к порядку и правильности названий.
Что-то поиском ничего путного не нашел.По логике вещей, для добросовестного проверяльщика поправок, ЛЮБАЯ поправка неочевидна.
На то он и проверяльщик, чтобы проверять. Даже если он видит - что-то до боли ему знакомое предлагают написать неправильно (по его мнению), он должен проверить, а вдруг в источнике написано именно так как предлагается (пусть даже и с ошибкой).